yvonnelangford

Jusqu’à tout récemment, je n’avais pas d’avis sur le déconfinement dans le contexte des Îles. Aujourd’hui, je n’en ai pas encore vraiment, du moins pas sur le détail des mesures à privilégier. Mes connaissances sur le sujet sont limitées. J’ai plutôt tendance à faire confiance à ceux à qui ils incombent de décider et d’agir pour la collectivité, persuadée que leurs motivations sont bonnes, que leur tâche n’est pas facile et qu’ils ne ménagent aucun effort pour agir dans l’intérêt supérieur des Îles. S’ils doivent plus que jamais jongler avec une bonne part d’imprévisible, contrairement à la plupart d’entre nous, ils ont en main toutes les données à jour disponibles à prendre en compte dans le contexte particulier des Îles. Et surtout, je me méfie des gens qui, plutôt que de poser des questions ou de faire des propositions, présentent tout comme des évidences et des certitudes.

Je comprends aussi que la situation exacerbe les intérêts et provoque certaines tensions. Ce n’est pas une raison pour s’autoriser des dérapages dans notre manière de mener le débat public. Ici, je dénonce clairement et simplement la démagogie dans laquelle versent certains Madelinots sur les réseaux sociaux. J’en veux pour preuve un citoyen qui suggère au maire Jonathan Lapierre qu’à partir du moment où il entre dans un plan de déconfinement, il aura les futures victimes madeliniennes de la Covid-19 sur la conscience. Rien de moins ! Haro aux propos de ceux qui suggèrent de profiler les candidats à une entrée prochaine aux Îles sur la base de leur origine. Autre exemple odieux :  ceux qui, hier encore, mettaient comme point de départ à la participation des partisans du déconfinement à une discussion sur Info-Madelinot qu’ils publient le nom de deux personnes de leur entourage qu’ils sont prêts à sacrifier au virus. Ayoye ! Tiens, en voici un autre :

Que les auteurs de ces commentaires en soient conscients ou pas, voilà des déclarations carrément malhonnêtes. Dans un contexte où un peu tout le monde est plus à fleur de peau, je regrette profondément le sentiment de culpabilité et de panique que suscite ce genre d’intervention, un ingrédient carrément toxique dans un débat par ailleurs légitime. Comment ces personnes qui exigent des autres un comportement respectueux en ces temps de Covid peuvent-ils tenir des propos aussi irrespectueux vis-à-vis du maire ou de citoyens madelinots ou d’ailleurs, simplement parce qu’ils ne sont pas de leur avis ? Tous méritent le respect. Leur seule excuse :  la peur, qui leur fait perdre le sens des proportions et des réalités.

***

Cela étant dit, le débat est légitime.

Je comprends que, pour toutes sortes de raisons toutes aussi valables les unes que les autres, certaines personnes aient peur du virus. Moi aussi, bien bien portante, ce coronavirus me fait peur. Je comprends que les gens des Îles se questionnent sur l’éventualité de nouveaux cas de Covid favorisés par une réouverture de nos portes d’entrée. Comme à peu près tout le monde, j’ai à coeur la santé et la sécurité de mes parents hébergés en résidence pour personnes âgées et d’amis que leur état de santé rend plus vulnérables. Et je comprends qu’on craigne une saturation rapide de nos petites infrastructures locales de santé, si la pandémie faisait des victimes aux Îles. Encore là, plutôt que de s’opposer purement et simplement, il me semble plus constructif de bien mesurer la capacité des services de santé locaux et nationaux de garantir la mise en place de solutions pour un dégagement rapide d’éventuels malades madelinots. N’est-ce pas le plan des autorités locales de la santé ?

Je constate aussi que, pour justifier une poursuite du confinement, on oppose la santé et l’économie. Faux débat. La santé et l’économie ne s’opposent pas ; au contraire, ils vont de pair. Si, aux premières heures de l’arrivée du virus au pays, on a eu raison de se confiner, de faire un pas de recul pour mieux s’en protéger dans l’immédiat, c’est une attitude dans laquelle les Madelinots, comme les Québécois, les Canadiens et les gens de partout dans le monde, ne peuvent pas rester indéfiniment. Aucune société avec le moindre sens des réalités, des responsabilités et de la solidarité ne peut se le permettre. Au contraire, au-delà d’une courte période déjà pas mal jouée, on doit se préparer à faire face en mettant en place des mesures de protection favorisant une reprise progressive de nos activités. Donc, on doit apprendre à travailler et à vivre tout en se protégeant du virus. C’est ce que n’ont jamais cessé de faire tous ceux qui sont aux premières lignes, dans nos services de santé, dans nos épiceries et nos pharmacies, sur le bateau, dans les services entourant nos personnes âgées en résidences…

Il n’est absolument pas question de choisir entre protéger des Madelinots de la Covid ou, comme… favoriser « des gens qui s’en mettront plein les poches avec les étrangers », comme l’expriment certains, de manière outrageusement simplificatrice, sur Facebook. Comme partout ailleurs, les Îles ont besoin d’une économie qui fonctionne. Refuser de se déconfiner tant que le virus n’est pas disparu ou qu’un vaccin n’est pas trouvé, à fortiori alors que les sociétés autour de nous le font, c’est risquer de causer des dommages irréparables à notre économie locale et annoncer des heures sombres pour bien des familles des Îles dans les années à venir. Plus rapidement on remettra nos activités en marche, de manière sécuritaire et contrôlée, dans le respect des directives de la Santé publique, mieux nos entreprises, notre économie et notre société s’en porteront. Et nous aussi.

Le déconfinement repose évidemment sur les gestes posées par nos institutions, mais plus encore sur le sens des responsabilités de chaque citoyen. Gardons-nous de faire reposer toute la situation sur les autorités. Chacun, nous portons notre part de responsabilité. Comme le disait justement Paul Thériault dans sa chronique « Plogueuil ou homard » du 7 mai dernier sur les ondes de CFIM, lui-même fragilisé par son état de santé, si j’ai peur, si je suis plus à risque, c’est un choix plus que légitime de me confiner moi-même. Mais je ne peux demander à toute la population des Îles, du Québec, de se confiner indéfiniment.

Jusqu’à maintenant, on doit se compter « chanceux » de vivre cette pandémie aux Îles. Mais si on est réaliste, on sait que le virus va probablement finir par arriver ici. Profitons donc de la période actuelle pour s’y préparer. Pour cela, on a du chemin à faire. Comme d’autres, je vois bien qu’actuellement, comme partout ailleurs, tous les gens ne suivent pas à la lettre les mesures pourtant maintes fois répétées. Plusieurs se soulagent probablement la conscience du fait que les Îles n’ont actuellement pas de cas actifs de Covid. Ce n’est pas une bonne excuse. Il faut apprendre à bien se comporter en contexte de pandémie. Moi-même, je me suis fait remettre à l’ordre dans un commerce de Cap-aux-Meules, à raison (j’avais gardé mes gants) ; j’apprends. C’est ce qu’il faut :  faire preuve de civisme en apprenant à se comporter de manière à se protéger et à protéger les autres. Pourquoi pas une brigade sanitaire qui se promène dans les lieux publics pour faire l’éducation des citoyens et corriger les comportements fautifs ? Et mettons en place des mesures encore plus strictes et les services nécessaires à la protection des personnes les plus vulnérables, au premier chef les personnes âgées ou immuno-déprimées.

En même temps que notre géographie insulaire nous expose à certains risques, elle nous donne un peu plus de temps pour nous préparer et un peu plus chances d’exercer un certain contrôle sur la situation au fur et à mesure qu’elle évoluera. Pour le moment, la voie du déconfinement ayant été décidée par le gouvernement du Québec, il me semble que la stratégie de l’ouverture progressive et contrôlée mise en oeuvre par les autorités locales est celle qui s’impose. Jusqu’à preuve du contraire, chaque secteur (municipal, santé, transport, commerces, éducation…) paraît jouer correctement sa partition. À chacun de s’assurer de mettre en place les mesures nécessaires, dans son secteur, pour s’assurer que les Îles pourront sortir de leur cloche de verre avant que le risque soit complètement disparu.

Au final, je parie que notre capacité à bien nous déconfiner nous conférera collectivement une force qui jouera pour nous, pas contre nous.

Je monte.

Je monte.

Je monte.

Je regarde.

Je m’assois.

Je vois.

Le ciel.

L’infini entre moi et le ciel.

L’immense entre moi et la mer.

Le vaste entre moi et la terre.

Je me sens plus petite.

J’absorbe un peu de l’immense.

Je suis un peu plus hors de moi.

Je ferme les yeux.

Je respire.

À mes pieds, tout est plus petit.

Autour de moi, tout est plus grand.

Je consens à être fibre vibrante dans la nature, un peu affranchie de moi-même.

Sons naturels.

Vastitude.

Profondeur.

Apaisement.

Instant d’éternité.

J’essaie d’emmagasiner ce sentiment de l’espace et du temps.

Je me lève.

Je laisse le vent se buter contre moi, me découper à chaque seconde, m’envelopper, me fouetter.

Je redescends.

Je reviendrai chercher encore un peu d’espace et de temps déployés, un peu de grandeur, en dehors et en dedans.  

Cet hiver n’aura pas de fin

Je ne sais plus le compte des jours ni des gestes

Dans l’entrée, dans le garde-robe et dans le coffre

Edens des tuques, des mitaines, des manteaux et des bottes

Ils sont tous là, encore utiles, nécessaires

J’attends de voir l’asphalte, l’herbe, de les sentir chauffés au soleil

Que mon vélo et la plage m’appellent

D’être gorgée de soleil et de vagues

Je vis encore à l’intérieur, de l’autre côté de la vitre

Depuis toujours, il me semble

J’imagine la chaleur

L’ai-je déjà connue

Jamais les froids ne se termineront

(Écrit un jour d’avril, alors que j’en avais marre de l’hiver, sans prétention, comme un jeu de miroir avec le poème d’Aragon Imaginer l’hiver.)

Ce qui m’achale dans le débat actuellement en cours dans le monde de la pêche côtière aux Îles, c’est le mépris affiché par les « appimistes » pour les pêcheurs. Ces derniers mois, dans le Bearing (le journal interne de l’APPIM), sur les ondes de CFIM et de Radio-Canada et sur les pages Facebook de supporteurs(euses) du point de vue de l’APPIM, j’ai lu et entendu que les pêcheurs ne comprendraient pas les enjeux en cause et qu’ils n’auraient pas conscience de ce qu’ils font. La palme revient à M. Léonard Poirier, directeur de l’APPÎM, quand il a affirmé sur les ondes de CFIM le 24 février 2016 que les causes de la désaffection de l’APPIM par les pêcheurs et le succès du Rassemblement seraient « du côté de la communication ou du côté de la compréhension, de la capacité de comprendre » des pêcheurs. À travers les propos de ces appimistes, on comprend que ces pêcheurs ne sauraient pas ce qu’ils font quand ils prennent une décision individuelle ou collective, par exemple quand ils signent une pétition ou quand ils décident d’adhérer à un mouvement. Et plutôt que d’être représentés par les gens du Rassemblement dûment mandatés pour exprimer leur point de vue (sur le journal de bord, sur l’Office, etc.), ils seraient manipulés, abusés par ces derniers, encore une fois suivant cette même logique selon laquelle ils seraient facilement influençables. Quel mépris !

Faudrait-il comprendre que ces appimistes auraient pris plein de décisions au-dessus de la tête des pêcheurs pour leur bien, même au détriment des pêcheurs eux-mêmes ? Que c’est parce que les pêcheurs ne seraient pas capables de comprendre les enjeux qu’il leur faudrait les défendre malgré eux, en allant à l’encontre leur point de vue ? Comment accepter que ces gens-là aillent à l’encontre des positions et des décisions de ces pêcheurs en prétendant représenter leurs intérêts mieux que les pêcheurs ne le font par eux-mêmes pour eux-mêmes ? Quelle condescendance ! Quelle absurdité !

Cette attitude méprisante me met en colère. Je m’étonne d’ailleurs que les journalistes eux-mêmes n’aient pas réagi illico à ces déclarations fracassantes. Ça va faire de tirer sur le pêcheur supposément ignorant ! Ce n’est pas parce que certains ne sont pas allés à l’école aussi longtemps que d’autres qu’ils n’ont pas la capacité de réfléchir et de décider ce qui est bon pour eux. (On sait d’ailleurs très bien que l’intelligence n’est pas directement proportionnelle au temps passé sur les bancs d’école.) Il faut que nos pêcheurs sachent que lorsqu’ils ne comprennent pas le propos qu’on leur sert, ce n’est pas parce qu’il contient un ou deux mots dont ils ne comprennent pas le sens. C’est tout simplement parce que le propos lui-même n’est pas clair, pas comprenable. Si des gens veulent que les pêcheurs comprennent leur point de vue, à eux de s’organiser pour se faire comprendre. C’est une règle de base en communication que de s’adapter à son public cible. C’est aussi simple que ça.

Il n’y a qu’à écouter les pêcheurs pour comprendre qu’ils savent très bien ce qu’ils font. Ils sont les experts de leur métier de pêcheur de homard. Ils ont une tête sur les épaules. Ils sont intelligents en soi et ils sont brillants dans leur façon de pratiquer leur métier, leur gagne-pain. Chaque fois que je vais à la pêche, je suis émerveillée par la grande intelligence de leurs gestes, de leurs décisions, de leurs propos. Ils connaissent la mer, la nature, les fonds de pêche, la ressource, la météo, les engins, la mécanique… Ça ne les empêche pas de comprendre les enjeux du prix, de la mise en marché, de la gestion des pêches ou de toute autre question touchant la pêche au homard. Au contraire, leur point de vue est incontournable et irremplaçable. Par exemple, ils sont en masse capables de réfléchir aux questions touchant la protection de la ressource et de prendre les bonnes décisions pour la durabilité de la ressource qui les fait vivre et qui fera vivre leurs descendants. Ils l’ont maintes fois fait et prouvé. Qu’on arrête de les prendre pour une bande d’innocents et qu’on les respecte pour ce qu’ils sont et pour leur capacité à savoir où est leur propre intérêt. Ils savent très bien ce qu’ils pensent du journal de bord, de la gestion de l’Office et de toutes les questions entourant la pêche côtière. Et comme on l’a vu ces derniers mois, ils sont capables de s’organiser pour le faire valoir.

J’appelle les gens des Îles à écouter et à respecter ce que les pêcheurs ont à dire. C’est à eux seuls de décider où résident leurs intérêts et de déterminer comment ils entendent en faire la promotion. Personne d’autre n’a le droit de le faire à leur place. Quand ils décident de se regrouper dans une nouvelle association, ici le Rassemblement des pêcheurs et des pêcheuses des côtes des Îles, et que ce rassemblement regroupe la grande majorité des pêcheurs de homard des Îles, les représentants qu’ils ont mandatés expriment leur point de vue collectif. Qu’on s’enlève de la tête qu’ils ne savent pas ce qu’ils font et qu’ils sont manipulés et qu’on ramène au plus sacrant le débat sur les vrais enjeux. On n’est pas obligé d’être d’accord avec eux, mais qu’on cesse d’attaquer leurs points de vue en prétendant qu’ils ne comprendraient pas ce qui se passe.

Avec ce Rassemblement, on assiste à une reprise en main par les pêcheurs de leurs affaires, y compris des organismes qui les représentent, incluant l’Office qui gère le Plan conjoint, dont ils étaient depuis trop longtemps écartés par une gestion qui prenait des décisions au-dessus de leur tête. Ça fait longtemps que les pêcheurs ne s’étaient pas donné une voix aussi forte et unie. Ça se pourrait qu’ils aient encore pas mal de choses à dire. On n’a pas fini de les entendre ! C’est tant mieux !

À bon entendeur, salut !

***

Pour l’essentiel, j’ai publié ce point de vue sur ma page Facebook en reprenant la réplique publiée par Félix Cormier à un statut Facebook publié par Annie Landry affirmant que le Rassemblement trompait les pêcheurs. À ma connaissance, c’est la deuxième fois en quelques jours que madame Landry supprime un de ses statuts Facebook sur le sujet qui provoquait les réactions de ceux qui n’avaient pas le même point de vue qu’elle. Une des règles du débat, n’est-ce pas d’écouter celui qui n’a pas la même opinion que nous, de lui permettre de l’exprimer ?  /  Après vérification, il est plus probable que madame Landry nous ait interdit l’accès à sa page Facebook, à Félix et moi, ce qui a eu pour effet de supprimer son post que nous avions partagé sur notre propre page.